Fotoğrafta Flaş

Bazı arkadaşlarımızın aksine ısrarla fotğraflarda kullanılan flaş'ın fotoğrafı bozduğu görüşünü savunuyorum.

Bazı çok özel durumlarda, çeşitli flaş teknikleri ile başarı elde edilebilse de genel olarak flaş fotoğrafı öldürür kanaatindeyim.

Flaşsız çekmenin çok zor olması, flaşlı fotoğrafın flaşsızdan daha iyi olduğu anlamına gelmez. Flaşsız çekmek zor ise, zoru başarmak da bir marifettir.

(Not: Kimseye inat olarak yazmıyorum bunu, duygusal davranıp yanlış anlayanlar olmasın lütfen; tecrübelerimi paylaşıyorum.)


Flaşlı bir fotoğraf:


Aynı karenin flaşsız hali:




Ayrıca fotoğraf çekerken ISO'yü mümkün olduğunda düşük tutmak da kaliteyi arttıracaktır.

ISO 80, flaşlı bir kare:



Aynı kare, ISO 400, flaşlı:

Selamlar. Ben hala anlatamıyorum kesinlikle bunu anladım. Sizin çektiğiniz flaşsız çekimler bir iki bitki ve boş bir tank. Sizin önünüzde bir chuwa, bir demasoni, bit tropheus olsaydı bırakın flaşsızı flaşlı olarak bile bu balıkları yakalayamazdınız. Bitkinin veya duran bir cismin flaşsız çekileceğini zaten biliyorum ancak konumuz ''akvaryumdaki balıkların fotoğrafları'' bende örneklemek isterdim sizin yaptığınız gibi ancak fotoğraf makinam bugün yanımda değil yarın örneklerle bende açıklayacağım. Ayrıca iso arttırmak bazı makinalarda fotoğrafı çok fazlaca kumlu durumda çıkaracaktır, makinaya göre değişir.

Saygılar.

Doğan Bey'e katılıyorum. Flaşsız "hareketli" bir balığın resminin çekilmesi mümkün değildir. Çekersenizde "flash gordon" gibi birşey çıkar  Ayrıca resimlerinizi uzun uzun inceledim bana sanki flashsızlarda ayrıntılar daha kötü gibi geldi. Flashlı çekimlerde ayrıntılar daha güzel gözüküyor. Özelllikle ilk resimdeki flashsız resim picasso tablosu gibi geldi bana (teşbihte hata olmaz  ) çok sert hatlar var ve renkler de hoş değil. Bu tabiki benim görüşüm yanlış anlamayın. Ama bu tamamen zevk işidir ben ne akvaryumda ne de gerçek hayatta başka yerleri çekerken asla flashsız çekim yapmam. Saygılar...

"Sizin çektiğiniz flaşsız çekimler bir iki bitki ve boş bir tank. Sizin önünüzde bir chuwa, bir demasoni, bit tropheus olsaydı bırakın flaşsızı flaşlı olarak bile bu balıkları yakalayamazdınız."

Flaşsız yakalayamamak başka bir şeydir, flaşsız fotoğrafın güzel olması başka bir şeydir. Diyorum ki, flaşsız yakalanamayan balıklar; sakin oldukları bir zaman gözetilmeli ve flaşsız çekilmelidir. Flaşsız çekmenin zor olması, flaşsız çekimin kötü olması anlamına gelmez. Kişi flaşsız çektiği zaman fotoğrafı berbat ediyorsa, bu flaşsızlığın değil; kişinin marifetlerinin sonucudur.


"uzun uzun inceledim bana sanki flashsızlarda ayrıntılar daha kötü gibi geldi."

Mesele ayrıntı değil, mesele çekmek istediğiniz objedir. Yukarıdaki fotoğraflarda çekmek istediğimiz obje taşlar ve bitkiler. Flaş kullandığımızda gördüğünüz gibi akvaryumun dışı bile görünüyor. Ayrıntı bir yana, 3. boyut meselesi.. Flaşlı çekimde taşın neresi çıkıntı neresi girinti belli olmuyor, gölgelendirme kalmıyor. Flaşsız çektiğinizde taşın girintisini çıkıntısını görebiliyorsunuz.

Akvaryumdaki balıklar talihsiz şekilde öldüğü için ben de balık üzerinde çalışamıyorum kusura bakmayın.


Ayrıca iso arttırmak bazı makinalarda fotoğrafı çok fazlaca kumlu durumda çıkaracaktır, makinaya göre değişir.

ISO az yada çok fotoğrafı kumlandırır. Çok iyi bir makinada bu kumlanma çok çok az olsa da yine de vardır bu. ISO makinaya neden konulmuştur? Işığın yetersiz olduğu ortamlarda titremeyi engellemek için. Zaten flaş kullandığınız bir fotoğrafta ışığın yetersizliği gibi bir kavram ortada yok ki zaten!

Balık çekimlerinde flaş kesinlikle gerekli bir şey her nekadar ben kullanmamaya çalışsam da, sağolsun ramirezilerim bana bazen gereken pozu veriyor.Ama diğer hareketli  balıklarda hatta çoğu balıkda flaşsız net,ayrıntılı fotoğraf çekmek imkansıza yakın.Ayrıca bu da bir gerçek flaş ışığı balıklarımızın üstündeki parlak renkleri daha vurgulu gösteriyor.Flaşlı çekimlerini yaptığım ramirezilerimin üstünde birden 100 bin milyon mavi noktacık beliriyor
Gerçi ben flaşlı metalik renklerinden çok flaşsız pastel renklerini seviyorum ama zevk meselesi tabi

Örneğin;



Flaşlı



Flaşsız




Flaşlı fotoğrafda sudaki sorun yüzünden netleme problemi var, sanırım isoyuda yüksek bir değerde unutmuşum biraz grenli..


Saygılar,

Verdiğiniz örnekte flaşlı fotoğraf bence ürkütücü... Balık mı başka bir şey mi belli değil. 

Flaşsız ise tam bir göz zevki sunuyor.

Tekrar söylüyorum, flaşsız çekimin zor olması, flaşsız fotoğafın kötü olacağı anlamına gelmez. Flaşsız güzel çekmek kaabiliyet meselesi.

Bu fotoları flaşsız çekmenin imkanı yok:

Sizce bunlar flaşlı mı?

2. ve 3. foto banada sanki flaşsız gibi geldi. 

Bence hepsi flaşsız.

1. Foto flaşlı olsaydı ağızdaki derinlik olmazdı..
2. Foto flaşlı olsaydı, yüzgeçlerdeki ayrıntıyı böyle güzel göremezdik.
3. Foto flaşlı olsaydı, yüzün diğer yarısı da aydınlık olurdu.

Harici flaş ile başka açılardan aydınlatılmışsa bilemem. Direk karşıdan gelen, makinaya sabit olan flaşlar benim yerdiğim flaşlar.

Bir çok flaş çeşidi var tam olarak  bilgili değilim bu konuda ama bu çekimlerde oldukça ileri düzey ekipman kullanılmış olmalı. Direk flaşsız demeden önce ne tür flaşlar var bunların kullanımı nasıl sonuçlar verir bilmek lazım.Bu fotoğraflarda bildiğimiz kompakt makinalarla çekilmiş gibi durmuyor takdir edersiniz ki...


Aşağıdaki sistem macro çekimler için kullanılan bir flaş sistemi sadece ne kadar farklı sistemler olduğu anlatmak için ekledim...

[QUOTE=aerkaya1]Bence hepsi flaşsız.

1. Foto flaşlı olsaydı ağızdaki derinlik olmazdı..
2. Foto flaşlı olsaydı, yüzgeçlerdeki ayrıntıyı böyle güzel göremezdik.
3. Foto flaşlı olsaydı, yüzün diğer yarısı da aydınlık olurdu.

Harici flaş ile başka açılardan aydınlatılmışsa bilemem. Direk karşıdan gelen, makinaya sabit olan flaşlar benim yerdiğim flaşlar.
[/QUOTE]

Bilgilendirme için teşekkürler...

[QUOTE=JaCobSEn__] [/QUOTE]

Işıklandırma ile lensin ne alakası var.
Işıklandırma sistemi başka bir şey, objektif sistemi başka bir şey.

Makinaların üzerindeki flaşlarla bu fotoğrafları çekemezsiniz. Makina üzerindeki flaşlar ışığı sadece karşıdan veriyor. Mesela 3. fotoğraf için sadece karşıdan verilen bir ışık olsa, nasıl balığın sadece bir yanı aydınlanıyor?

Harici flaş kullanılmışsa, ışık belli bir açıyla verilmişse olabilir. Ama bizim flaş diye kasttetiğimiz makinaların üzerinde olan flaştır. Flaş deyince sadece o anlaşılmaz belki ama herkes bu flaştan bahsettiğimizin farkındadır galiba.

Neyse uzatmak istemiyorum.
Fotoğraf çekecek arkadaşlar iki türlü de denesinler, hangisi daha güzel olur kendileri karar versinler.

Ekleme:
Zorunlu kalmadıkça (Siluet fotoğrafları) ters ışık ve cephe ışığını, fotoğraftaki derinlik etkisini kaybettireceğinden kullanmamak yerinde olur.
http://www.akvaryum.com/Forum/forum_posts.asp?TID=141984

Flaş, cephe ışığına bir örnektir.
aerkaya12008-04-01 17:21:41